RSS

选择放弃做自己

有天下午换频道,摁到了央视十套,在直播“希望之星”的比赛,发现越看越入迷。比赛的模式很具挑战性。我很欣赏舞台上的每一个选手,他们不但展示自己的英文水平,还有各种能力,唱歌跳舞口技等等才能。第二天继续追踪了比赛,就这样,每天都追着看。有一些个自己特别欣赏的选手,很强烈的希望他们能走得更远。比如初中组的傅书宁、陈麒羽,高中组的张纽约、郑春莹。可惜郑春莹在今天五进三的比赛中被淘汰掉了。

 

高中组五进三的比赛里,有一位选手叫徐思原。他是五强里唯一的男选手,主持人称他是独苗。我挺希望他晋级三强的。从比赛来看,他表现的并不出色。何毅凌老师就毫不留情面的指出,他的英文水平恐怕不过关。但他站在舞台上,有种魅力,他的说话动作,总有点幽默的感觉,令人想笑。这种感觉金小雨老师也很赞同,她给了支持的票:“不管你说的是对的还是错的,我就是想听到你说话。”刘欣老师应该也感受到了这种魅力,一向挑刺的她没有点评,只问他还想不想留在舞台上,得到了徐思原大声的“我想”后,给了他对勾。

结果,徐思原得到2票评委票和16票大众评委票,和许安琦一样的成绩,俩人PK争夺最后一个晋级权。许安琦在演讲时说自己的梦想是成为世界小姐,而“希望之星”的比赛是她的第一步。徐思原引用了亨利●梭罗的名言:“提高今天的生活质量,是最高的艺术。”并且说:“我会成为真正的我,变得强壮。”一如徐思原自己所说,他是一个严肃而有思想的人。

PK结束,我个人非常倾向徐思原,尽管他的英文不是很流利,但我对他的风格有一种熟悉的感觉,我喜欢他。

 

评委再次投票,何毅凌老师投给了许安琦,金小鱼老师给了徐思原。最后的决定权在刘欣老师手里。刘欣老师很为难,“这个决定很难拿呵”,正犹疑不定之际,诧异的一幕发生了。徐思原哀求道:“请把这一票投给她,我不配。”观众、许安琦,包括刘欣老师,都出乎意料。我甚至都有点生气,这种行为想说明什么?怜香惜玉?当代孔融让梨?对许安琦也是极为的不尊重,许安琦的晋级理由是不是该这么写:“因为徐思原的退出”?徐思原你既然想退出,为什么刘欣老师说要不要这一票时,你还说想呢?我当即对徐思原的印象颠了个覆。刘欣老师也有点生气:“你既然不想要这一票,觉得自己不配,这一票当然是给许安琦。”一个觉得自己不值得的选手,他真的不应该继续留在舞台上。

 

晚上,我点播了今天的比赛,看到徐思原的部分一句一句校对,看他具体都说了些什么。

我对他有了新的认识。或许,他是对的,我支持他。

双语问答环节,他面对评委说了这些话,参加这个比赛的自我感觉是好坏参半。或许多年后,当我再回看这一幕的时候,我会觉得很美。糟糕的是,这并不是我的风格,从第一轮开始,大家改变了我。

在他喊出“我想”的那一刻或许他还有那么一点点打算继续参加下一轮比赛的想法。然而,到了PK环节,他已经去意已决了,尽管他还有很大的可能会晋级,他放弃了。他最后的演讲,我一句句翻译过来:“我就像迷失在狂风暴雨中,因为在几分钟前,我几乎迷失了我自己。为什么呢?我只是强迫我自己成为某种人,我不再是我自己了。有时候,你会尝试新的方法,来表达自我。但是,如果过度的话,事情就会朝错误的方向发展。我的感觉就是这样的。我记得亨利●梭罗说过,提高今天的生活质量,是最高的艺术,或许我的作品不能改变人类的生活,甚至不能让你改观,但是从这一刻起,我向你保证,我会成为真正的我,变得强壮。

徐思原挣扎在晋级的边缘线,可是,最后的时刻,他发现了自己更应该坚持的东西,做自己,而不是为了什么而听他人的意见变成自己并不喜欢的风格。最后的放弃,显然让人沮丧,让人气愤,但找到自己真正想要的,不为了名誉强迫自己,做回真正的自己,长吁一口气的徐思原,在那一刻显然比得到刘欣老师的那一票还要轻松的多。世上还有什么事比不能做自己、委屈自己、强迫自己更恼人呢?

Advertisements
 
留下评论

Posted by 于 八月 9, 2011 in Uncategorized

 

批评的声音

柴静在一个节目中追问全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌先生九千亿“三公消费”时候说过这么一句话——

“专制为什么必然倒台?那是因为专制制度不具有自我清洁能力,恶人不会自己退出,专制体制只能越来越肮脏,越来越臃肿;而民主,是具有自我清洁能力的政治制度,淘汰恶人的制度。所以能够持续发展。”

对于专制的看法,我有些自己的理解。柴静所说的“清洁能力”,我认为取决于监督能力。民主之所以能够自我清洁,在于强大的监督制度。专制制度就没有自我清洁能力吗?我想不是。有一个典型的例子,号称“亚洲第二优质民主“的新加坡,也是专制制度。然而,其长期有效的监督制度,使得新加坡政府廉洁高效,颇得好评。

所以,自洁能力取决于监督能力。而监督能力一直是我国最最缺乏的能力之一。监督能力的提升,需要制定坚强的监督制度。然而,在我国,《宪法》赋予了人民神圣的监督职权,却没有具体的监督制度,监督能力的薄弱程度可想而知。具体原因我认为可以概括为:一、暴力机器的镇压。二、人民监督意识淡薄。

暴力机器的镇压,此处不再赘述,有目共睹。人民监督意识,近年来,我觉得有了很大的增强。

前几个月,我村的村委书记就被村民集体上访斗倒,最后沦为了阶下囚。村民们联名上告到了市政府,未果。后一壮年,拉上自己的老母亲,直接告到了中央,有过被关黑屋的经历,恰遇好人,帮他写了状纸,交到了中央,不几天,村支书就被剃了光头。

我听后很震撼,这在前三十年,甚至前几年,都不敢想象可以发生的。村民们显然已经学会如何和政府斗争,如何保护自己的合法利益。虽然如此,监督的效果还是很有限。老百姓对于切乎自身的利益会想斗争,勇于斗争。可是,如果表面看不到具体关联所在,他们往往会放弃监督。

村里一知识分子,曾是援藏干部,现任某区委书记,和上述村委书记有着千丝万缕的关系,据传有多单贪污受贿。然而,并没有一村民愤起而告之,实在说不出区委书记具体犯了他们哪根汗毛。

动车追尾后,声讨铁道部可谓呈井喷态势。这种状况,我们在三聚氰胺、红十会被曝光之后都可以看到。但是,在新疆暴力袭击、徐州特大交通案等并没有听到异口同声的批评,对于后者的关注度,老百姓要冷淡的多。显然,老百姓更关注具体关乎到自己的事件,而对表面看不到联系的,他们往往沉默,尽管政府也做错了。

所以,随着时代的推进,社会的监督能力的决定因素之一 ——人民的监督意识已经有了质的变化。我们要强化这个变化,使之发挥更有效的作用,起到制度的自洁能力。我们还需要使大家看到,不是直接的联系才有联系,只要是政府做错了,我们就应该批评。我们有权批评政府,我们有权让政府做得更好,我们现在让政府为别人做好,才有一天政府会为我们做好。

在这个共和国,我们的监督从来就没有容易过,但我们应该不要畏惧,一如既往,与时俱进。先有企鹅,后有博客,再有微博。监督的过程,就是和暴力机器斗争的过程。纵使微博成为了下一个牺牲品,我们还要创造新的方式。被禁言、被消声,也要用口型喊出我们的批评。只要我们矢志未渝,我们就要保持喷子的姿态,我们的监督才会让政府做出改变,即使改变才那么一点点,那也是进步。我们一定要让政府为我们而改变,而不是我们为政府而改变。

胡适在一九三〇年问过这样子的问题:少年的朋友們,请仔细想想:你进学校是为什麼?你进一个政党是为什么?革命是为了什么而革命?政府是为了什么而存在?

我们要思考这样的问题,并且要用实际行动来回答。我们要监督政府,用各种方式批评政府,批评并不是异见,也不是别有用心,是实实在在的建设性意见。我们要使制度发挥其自洁能力,淘汰恶人,持续发展。

 
留下评论

Posted by 于 八月 6, 2011 in Uncategorized